不安抗辩权与合同解除权的关系 |
| 分类：合同文书 时间：(2017-07-24 11:47) 点击：286 |
| 【案情】 某剧院为增加其票房收入，与某当红歌星李某签订演出合同。双方约定，剧院应于12月30日向李某支付出场费l万元，李某则须于元旦晚上为该剧院举行的联欢会演唱歌曲。12月29日，李某喉咙发炎，医生诊断须立即手术，预计住院10天。剧院欲解除合同，李某认为，剧院仅能中止履行，不能解除合同。为此，双方发生纠纷。 【问题】 本案如何处理？为什么？ 【评注】 本案涉及不安抗辩权与合同解除权的关系问题。 不安抗辩权是双务合同中有先为给付义务的当事人一方，因他方当事人的财产显著减少或经营状况恶化而有难为对待给付的情形时，在他方未为对待给付或提供担保前，有拒绝自己给付的抗辩权。在双务合同中，有先为给付义务的当事人在他方财产状况恶化时，若仍强使其给付，显然有失公平。为辅有先给付义务之债务人自力救济，《合同法》第68条赋予债务人以不安抗辩之从权利，阻却相对人的请求权。 不安抗辩权的成立条件是： （1）一方有先为给付的义务。不安抗辩权仅适用于给付有先后顺序的双务合同，若无先后顺序的，当事人则可适用同时履行抗辩权。如果说先履行抗辩权是专为后履行债务的当事入设的，那么不安抗辩权是法律专为先履行债务的当事人设的，只有负有先行给付义务的当事人，才能行使该项抗辩权。 （2）有难为给付之状况。不安抗辩权的功能是为确保对待给付之公平交易，故其成立须有难为预期给付之状况。《合同法》第68条列举了四种难为给付的状况，即在履行期届至时，当事人有下列四种状况之一的，相对人即可行使不安抗辩权；经营状况严重恶化；有转移财产、抽逃资金，逃避债务行为的；丧失商业信誉的；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情况的。 （3）他方未提供担保。于上述情形，若他方之债务有担保或虽无担保但他方提出同时履行的，当事人之预期债权井无预料不到的危害，故不安抗辩权不成立。不安抗辩权与同时履行抗辩权一样，须经当事人主张始生效力，而非当然发生效力。 其行使的方法是：（1）提供相对人发生有难为给付之状况的确切证据，证明相对人有经营状况恶化或抽逃财产等事实；这个举证责任主要是为相对人提起诉讼准备的，因为无诉讼不存在举证问题。若提起诉讼，而不能举证的，就要承担不履行债务的责任。（2）行使不安抗辩权的当事人，若中止先行给付，应及时通知对方当事人。 合同解除，是消灭有效合同之效力的法律行为，有单方解除和双方解除之分。单方解除是指当事人一方根据法律规定或合同约定行使解除权，使合同效力溯及消灭的意思表示；双方解除是当事人双方消灭有效合同的意思表示一致。因此，双方解除，是以解除合同消灭原有合同的效力，与单方解除不同，单方解除合同的根据来自法定或事先约定的原因，合同效力之消灭完全是基于解除权人一方的意思表示，故解除权属于形成权。 依《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。 在同一案件中，合同一方当事人的行为既构成合同他方行使不安抗辩权的条件，又构成合同解除权的条件，此种情况下，当事人应如何行使权利，在学理上存在不同观点： （1）吸收说。该说认为，同一行为既构成合同他方行使合同的不安抗辩权，又构成合同解除权的情况下，由合同解除权吸收不安抗辩权，权利人行使合同解除权。其理由是，不安抗辩权的效力仅限于中止履行义务，而解除权的效力表现为消灭履行义务。 （2）顺序说。该说认为；同一行为既构成合同他方行使合同的不安抗辩权，又构成合同解除权的情况下，首先由权利人行使不安抗辩权，只有在不安抗辩权的行使仍不能得到救济的情况下，才可行使合同解除权。其理由是，这样会最大可能地使合同得到履行。 （3）竞合说。该说认为，同一行为既构成合同他方行使合同的不安抗辩权，又构成合同解除权的情况下，权利人既可以行使不安抗辩权，又可以行使合同解除权，该两种权利由权利人择一行使。 （4）并存说。该说认为，同一行为既构成合同他方行使合同的不安抗辩权，又构成合同解除权的情况下，权利人既可以行使不安抗辩权，又可以行使合同解除权。其理由是，不安抗辩权是一种防御性权利，其行使是使权利人不使自己遭受损失，合同解除权是一种进攻性的权利，其目的在于消灭履行合同义务。这两种权利的功能不同、目的不同、效果不同，因此，不存在先后顺序问题，也不存在吸收问题，更不存在选择问题，因为，选择权只能在同一性质的权利中进行，如果属于两种不同性质的权利，则不存在选择问题。 《合同法》第69条规定，当事人依照《合同法》第69条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。该条规定采用了并存说。 本案中，后履行一方当事人李某在履行演唱歌曲义务的前两天喉咙发炎，须立即手术，存在难以履行义务的情形，先履行一方剧院有权主张不安抗辨权，而中止履行支付出场费的义务。此外，本案中，合同的主要义务需要李某亲自登台演唱，而李某在合同履行期仅差两天之际喉咙发炎，需要立即手术，且住院10天，已经确知不能履行合同的主要义务，因此，剧院有权主张解除合同。
该文章已同步到：
|
律师统计
加载中...
网站公告
俞强律师
上海君澜律师事务所高级合伙人
北京大学法律硕士
网站文章
友情链接
网友留言
- 暂时没有留言